令傅明裕感到意外的是，這一次的林純和當時在警局的態度截然不同，她看上去很平和，對於自己的過去也非常坦白。

Anna這部分調查，也在F國傳來的資料里，和林純的自述基本一致，這就令她的口供可信度又上了一個台階。

法律有很多法條，每一個法官對於法條的理解都不完全一致，有一些頗有爭議的案件，不同的法官會給出不同的判決。

而法官判定的邏輯，其中一部分就包括對嫌疑人、證人的口供的真實性判斷。如果是一個誠實的證人，他說的話就會更有說服力。如果這個人謊話連篇，那麼他的證詞就很有可能會被取消。

之後半個小時，林純的每一個回答都極其精準，從她和Anna的交往和分手，到她和方曉曉的重逢，以及和方許的相知。

結束一輪詢問之後，傅明裕和負責記錄的民警一起回到車上。

傅明裕率先開口：「說說剛才的看法？」

民警回答：「感覺挺老實也挺配合，就是……不太真實。我也說不好，總覺得像是在演戲。也可能是我對她印象不好，太主觀了。」

「不，你的判斷沒有錯。」傅明裕說，「她在扮演受害者，在博同情，試圖讓他人代入到她的故事裡，同情她，與她共鳴。」

「但她真的很聰明，今天的筆錄沒有一句撒謊。」

「七分真三分假，邊緣無關痛癢的故事就實話實說，涉及到關鍵部分就開始編。整個邏輯盤下來，會顯得她的筆錄可信度非常高。如果是放在大眾面前，很容易就會帶節奏，令人陷入『以偏概全』的陷阱。」

人往往會因為一個故事的一句真誠的表達，或是一句實話，就相信整個故事的真實性。可事實上，也許整個故事都是假的，唯有描述者當下的態度是「真誠」的。

「反正今天聽下來，我都差點相信她就是林純。她說她之所以整容，是因為出車禍臉上受了傷要做修復。問她為什麼要找地下醫生？她說自己經濟狀況不好，養父母也不可能給她出錢，她就只好通過這種渠道。」

說到這裡，民警問：「傅隊，要不要找醫美專家評估一下，看她臉上那些下過刀的地方，到底是多大的手術，是修復還是改頭換面？」<="<hr>

哦豁，小夥伴們如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦 (>.<)

<span>：||